Диссертация на тему «Онтология языка: эволюция проблемы и её современное состояние» автореферат по специальности ВАК 0. Онтология и теория познания. Актуальность исследования обусловлена, во- первых, размытостью понятия языка и понимания его как феномена вследствие плюралистичной разнонаправленности подходов рассматривающих язык наук к его исследованию; во- вторых, отсутствием на сегодняшний день консолидированных усилий представителей разных дисциплин, исследующих феномен языка, в определении как онтологических оснований языка и сознания и достижении консенсуса в отношении соответствующей терминологической базы, так и таких закономерностей развития человеческого языка, которые выходят за рамки исключительно лингвистического и в целом какого- либо одного специфического научного ведомства; в- третьих, необходимостью рассмотрения языка как сложной открытой нелинейной самоорганизующейся интер- /мета- субъективной и метазнаковой системы с определенными имманентными законами; в- четвертых, необходимостью рассмотрения объективных процессов в языке в том числе с целью выявления возможных рычагов интенционально- го воздействия на негативные флуктуационные процессы внутри него; в- пятых, возрастающим вниманием к прагматической стороне, т. В целом же вопрос о бытии языка относится к категории вечно актуальных, с какой бы стороны его ни рассматривать. В данном контексте будет уместным привести слова Вяч. Иванова: «Если Вселенная в целом осознается и описывается нашим разумом, возникновение которого возможно благодаря её изначальному устройству согласно антропному принципу, то само это описание невозможно без естественного языка и его искусственных аналогов. В современном языкознании проблемы взаимоотношения языка и Открытый доступ: все научные публикации в КиберЛенинке доступны бесплатно. Книга представляет собой введение в междисциплинарное изучение эволюции языка. В последние десятилетия над данной. Фитча «Эволюция языка» в моем переводе и под моей научной. Функции языка, функциональная адаптивность языковых систем. Серия литературы и языка. Фитча « Эволюция языка » в моем переводе и под моей научной преемственность между сигнальными системами животных и языком. В этом смысле язык необходим для разумного осознания Вселенной, а его осознание становится одной из главных задач науки в целом»1. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. Цели и задачи исследования Основной целью данной работы является экспликация онтологических оснований языка как универсального явления на основе анализа имеющихся исследований в области происхождения, эволюции и форм существования человеческого языка. К задачам можно отнести, во- первых, диахроническое рассмотрение эволюции подходов к онтологии языка на фоне эволюции самого языка; во- вторых, анализ конституирующих язык элементов в контексте деятельностного синергийного взаимодействия их онтологий и влияния на онтологию языка как единого целого, как интер- / метасубъективного и мета- знакового образования; в- третьих, рассмотрение прагматической составляющей языка (речевой деятельности) в функционально- деятельностном контексте; в- четвертых, применение понятия . Степень разработанности проблемы Рассмотрение проблемы онтологии языка, пусть и не всегда в эксплицитном виде, берет начало еще с размышлений древних греков о природе языка, его происхождении. На протяжении всей истории вопроса сохранялся и сохраняется единый объект исследования - человеческий язык, но менялись подходы, методы, направления, появлялись научные школы и дисциплины, исследующие разные аспекты человеческого языка. Параллельное рассмотрение одного феномена представителями разных традиций, национально и исторически обусловленных подходов привело к тому, что понятие языка оказалось расплывчатым, неопределённым. При этом строгое размежевание данных понятий считается чуть ли не дурным тоном и огрублением, упрощением тонкой и многообразной материи языка» . Следовательно, о степени разработанности проблемы возможно говорить с большими оговорками, имея в виду терминологическую и концептуальную размытость главного объекта рассмотрения - человеческого языка в том числе по причине сопротивления языка его познанию вследствие того, что «язык в силу его си- нергетического характера не поддаётся жесткому определению, при этом активно структурирует среду своего существования и изменяется сам, отражает реальность и создаёт её в различных формах предметных представлений»3. Тем не менее, учитывая достаточно сложную, не вполне линейную структуру настоящей работы, объединяющей такие аспекты рассмотрения феномена языка, как историческую ретроспективу подходов к онтологии языка, вариативность современных подходов к проблеме, рассмотрение различных измерений языка - семиотического, синергетического, когнитивного, культурологического и других, необходимо отметить следующее. Наряду с наличием многочисленных исследований, касающихся исторических аспектов развития лингвистических учений, начиная с древности (В. Сусов и др.), относящихся к определенным периодам (Н. Демьянков и др.), и рассматривающих философские аспекты теории языка в диахронии (Б. Моравчик и др.), практически отсутствуют работы, исследующие вопросы философии языка, и в частности онтологические аспекты языка, в широкой исторической перспективе. Впрочем, такая задача едва ли под силу одному пусть даже самому гениальному уму, поскольку подобный труд требует энциклопедического объёма и совместных усилий представителей разных дисциплин. Методологические основы функционального исследования языковой деятельности (на материале славянских языков). В поисках исчезающей предметности (очерки о синергетике языка). В целом на протяжении периода с конца XIX до начала XXI веков язык не был обделен вниманием философов, скорее, наоборот, современный период характеризуется повышенным вниманием к проблемам языка, что стало результатом понимания того, что язык является не только бесценным помощником, инструментом, но одновременно и главнейшим препятствием в достижении истины, в адекватном описании объектов и явлений бытия, к которым, среди прочего, относится и сам язык вкупе с его носителем - человеком разумным. Среди наиболее заметных направлений, исследующих онтологическую составляющую человеческого языка, необходимо выделить, во- первых, семиотико- семиологическое с его первоначальным разделением на . Деррида и др.) традиции и дальнейшим распространением среди исследователей языка разных стран, в частности, представителей русскоязычной традиции, рассматривавших и рассматривающих природу знака с разных позиций: онтологической (С. Лосев), гносеологической (П. Шпет), литературно- лингвистической (А. Потебня; символисты - А. Крученых, формалисты - В. Тынянов; московский лингвистический кружок - Р. Реформатский), с психо- физиологической (И. В последние десятилетия проблема знака в нашей стране рассматривалась разными семиотическими центрами, главными из которых являются Московский (Вяч. Успенский и др.) и Тартуский (Ю. Среди современных советско- российских исследователей знака необходимо также отметить Ю. Портнова и многих других. Не менее активно онтология языка исследовалась представителями структурализма в языкознании и философии языка, к которым можно отнести многих из уже перечисленных ученых, поскольку данное и предыдущее направления связаны логически и генетически. Барт отмечал, что «большинство авторов, обычно объединяемых этим термином (< структурализм - прим. О.), совершенно не чувствуют себя связанными между собой ни общностью доктрины, ни общностью борьбы»4. По этой причине список имён, которые можно отнести к данному направлению, будет достаточно длинным. Главной заслугой структурализма стало противопоставление лингвистическому атомизму XIX века (Г. Дельбрюк идр.) концепции системной целостности языка, ставшей в XX веке «краеугольным камнем всех школ и направлений языкознания»5. А в целом структурная методология в отношении исследования языка направляла свои усилия на достижение следующих целей: «1) выражение существенных (семиологически значимых) признаков выражения и содержания, позволяющее перейти от содержания к форме; 2) определение границ между структурными единицами языка; 3) отождествление нефункциональных вариантов этих единиц; 4) объединение единиц в изофункциональные классы; 5) определение иерархических отношений между классами единиц (синтагматическая иерархия) и между членами одного класса (парадигматическая иерархия)»6. В ходе становления структурализма сформировались разные школы структурной лингвистики, к которым можно отнести Пражскую (С. Якобсон и др.), Копенгагенскую (Л. Брёндаль и др.), американскую (Л. Хэррис и др.), Лондонскую (Д. Палмер и др.), а также близкие к ним Ленинградскую и Мос 4 Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. Общее языкознание: Методы лингвистических исследований / Отв. Кроме того, можно говорить о становлении достаточно специфического французского структурализма, объединявшего Р. История подходов к онтологии языка немыслима без упоминания представителей русской . Флоренского, а также стоящего несколько особняком от них в смысле отношения к религиозной стороне вопроса Г. Шпета, которые, во многом следуя традиции В. Ратуя за обязательность диалектического подхода к изучению языка, философы имени обращали внимание на антиномичность слова и в целом языка и выстраивали, с большей или меньшей степенью детализации, . В основании же философии языка представителей . Для философов Диалога также характерен подход к языку с позиции холизма, как онтологическому целому, полагаемому первичным, в то время как его части считаются производными. Язык уподобляется электрической цепи, некоей всемирной сети, соответственно коммуникация происходит за счет . Необходимо отметить, что в целом идея метапозиции языка, его онтоло- гичности остается актуальной на протяжении столетий, выступая в те или иные периоды времени в качестве одной из ведущих парадигм исследования 1 Розеншток- Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. В частности, этой позиции придерживается известный чилийский биолог и лингвист У. Матурана, который полагает язык деятельной средой (1ап. Хайдеггера, у которого язык предстает домом бытия, У. Матурана полагает язык самим бытием, самой средой существования человеческого существа.
0 Comments
Leave a Reply. |
Details
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |